当前位置:首页 > 钢企动态 > 经营管理 >

钢铁业艰难回暖两极分化明显 利润率仅为0.97%

时间:2016-08-10 08:49 来源:未知 作者:admin 点击:次

4日,中钢协发布上半年中国钢铁行业运行报告,钢铁行业受益于钢材价格上涨,企业经营状况普遍好转,已扭转全行业亏损的局面。但值得注意的是,市场供大于求的基本面尚未改变,钢材价格仍处于低位,企业持续盈利难以保证。
2016年上半年,钢铁业价格触底反弹,钢材价格和期货各品种合约价格回归合理。数据显示,自2012年以来,国内市场钢材价格一路下跌。2015年12月,钢材综合价格指数最低跌至54.48点,是有指数记录以来的最低水平。但今年以来,钢材价格有所回升。到4月末,钢材综合价格指数最高涨至84.66点,钢材价格指数首次高于去年同期。截至6月末,钢材综合价格指数降为67.83点,比4月末下降19.88%。
企业收入方面,2016年上半年,钢铁企业实现销售收入1.29万亿元,同比下降11.93%;实现利润125.87亿元,同比增长4.27倍;亏损企业亏损额同比下降22.8%。但值得注意的是,虽然钢铁企业利润大幅增加,但销售利润率为0.97%,在工业行业中仍然处于较低水平。
中钢协表示,今年上半年,钢材价格和期货各钢铁相关品种合约价格出现波动并合理回归,市场供大于求的基本面没有改变。钢材价格上涨改善了企业经营状况,缓解了行业困难,但是较大的波动同时也对生产经营平稳运行带来很大影响。
钢价连续多年的下跌在今年出现了一个恢复性的反弹和上涨。同时,在市场的倒逼以及供给侧改革的推动下,去产能工作的效果有一定显现。
从库存来看,经过较长时间的去库存后,钢铁行业库存有了一定的改变。据钢铁协会统计,6月末,钢铁企业钢材库存量为1338万吨,同比下降437万吨,降幅24.63%。
商业银行不良贷款率上升趋势短期内仍难改善,且区域经济环境变化将导致不同银行资产质量加剧分化。报告还称,资产质量持续大幅下滑导致商业银行经营稳定性受到较大冲击,在极端情况下甚至会成为系统性风险产生的导火索。因此,如何处置不良贷款,化解不良贷款潜在风险,已成为商业银行保持稳健经营的首要任务。
不良资产收益权转让试点工作也酝酿已久。在今年年初召开的全国银行业监督管理工作会议上,监管层除了提及开展不良资产证券化试点之外,也提及了开展不良资产收益权转让试点工作。实际上,此前已有不少银行在实际操作中开展了信贷资产收益权转让,不过,此次相关细则的发布,是监管层第一次对不良信贷资产收益权转让作出单独的严格规定。
细则规定,正常类信贷资产收益权与不良信贷资产收益权应分别转让,出让方银行不能构建混合信贷资产包。这意味着将不良收益权包装成正常类收益权进行转让的行为将被严禁。
与此同时,细则还规定,开展不良资产收益权转让的,在继续涉入情形下,计算不良贷款余额、不良贷款比例和拨备覆盖率等指标时,出让方银行应当将继续涉入部分计入不良贷款统计口径;不良资产收益权的投资者限于合格机构投资者,个人投资者参与认购的银行理财产品、信托计划和资产管理计划不得投资。
作为首批在银行业信贷资产登记流转中心(以下简称“银登中心”)开立信贷资产登记账户的信托机构,该公司正加紧研究相关不良资产收益权转让的规则,与银行合作的相应产品也将随之公布。
不良资产收益权转让和不良资产证券化的方式有类似之处,不过按照目前的监管规定,不良资产收益权转让并不能实现完全的不良信贷出表。
实际上,监管层出台相关细则的重要目的就是封堵银行利用过去那种不规范的通道业务来掩盖其真实不良的行为。因此,虽然银行通过不良资产收益权转让可提前将不良变现一些资金,但不能达到彻底消解不良率的目的,因此银行做该业务的动力或许不足。从需求方而言,由于监管明确规定理财资金不能对接不良资产收益权转让,因此,其他机构的需求也将不那么旺盛。因此,整体市场规模或十分有限。
从过往看,利用信托模式进行信贷资产流转是主流模式,2015年占比达到64%,因此对现有信贷资产流转不会形成大的影响。同时考虑现有信贷资产流转较小,2015年仅235亿元,新规规避了套利空间,加之资产荒延续,短期新增流转需求可能规模有限。